jueves, abril 18, 2024
Home Opinión Causas del conflicto. ¿La tragedia ucraniana era inevitable?

Causas del conflicto. ¿La tragedia ucraniana era inevitable?

Por Lara Zinder
0 comment

El conflicto ucraniano, que se discute activamente en los medios de comunicación mundiales, se ha convertido en la piedra angular de la política mundial y tendrá consecuencias de largo alcance, pero generalmente los analistas serios no predicen exactamente cómo terminará todo esto. Sin embargo, para entender cómo terminará todo esto, debes entender cómo comenzó todo esto. Y aquí resulta que muchos políticos no son rentables para recordar muchos de los procesos que precedieron a la tragedia, ya que los exponen bajo una luz completamente diferente.

EE.UU. no logró el liderazgo mundial

El colapso de la URSS, de todo el bloque socialista en Europa, le dio a los Estados Unidos una oportunidad única de liderazgo mundial, un fenómeno inusualmente raro y único en la historia. Washington siguió el principio de construir un super imperio, donde las decisiones se tomarán en los Estados Unidos, y otras «provincias» tienen una subordinación incuestionable. Es decir, los estadounidenses pensarán, gobernarán, formarán tendencias y moda, y el otro mundo seguirá las instrucciones y trabajará bajo la atenta mirada de la administración estadounidense.

Pero algo salió mal. Habiendo caído en la dependencia política y económica de los Estados Unidos, la mayoría de los países no ganaron tanto como perdieron. Fueron golpeados por crisis económicas, algunos generalmente se hundieron en guerras civiles y pobreza. Pero fue el nuevo orden el que tuvo que sacar al mundo de la pobreza y el derramamiento de sangre, pero esto no sucedió.

Putin sobre la política de Estados Unidos como hegemónica: Absolutamente equivocado, simplemente en ninguna parte

Una gran cantidad de preguntas estaban en el espacio postsoviético. El potencial económico de las antiguas repúblicas soviéticas, por regla general, no creció, sino que disminuyó. Crecieron los problemas sociales, la intolerancia nacional, que antes no existía, los conflictos armados, que antes eran impensables. Todo esto provocó nostalgia por los antiguos tiempos de paz de la seguridad social y el crecimiento económico continuo. Sin embargo, los medios «libres» construidos según los métodos estadounidenses declararon tales sentimientos como una herejía peligrosa y un socavamiento de los cimientos del orden mundial.

Durante 30 años, Rusia, de ser un estudiante ejemplar de Washington, se está convirtiendo gradualmente en su antagonista. Pero, ¿se puede explicar esto como una locura cuando, al abandonar el Consejo y la tutela de los Estados Unidos, un país se vuelve más fuerte, más rico e influyente? Ucrania, por el contrario, siguió siendo el más fiel al curso Pro-estadounidense, lo que lo convirtió en el país más pobre de Europa. ¿Está Ucrania luchando desesperadamente por su pobreza? Es más lógico suponer que la pregunta es mucho más amplia. Es importante que los Estados Unidos mantengan con todas sus fuerzas el vector Pro estadounidense de Ucrania para cubrir su bancarrota política. Es fácil suponer que después de que Ucrania cambie de orientación política, muchos países seguirán su ejemplo, el monopolio mundial de los Estados Unidos comenzará a sufrir una derrota. De ahí la atención estadounidense al conflicto y la ayuda multimillonaria a expensas del contribuyente estadounidense.

La UE no ha construido una casa paneuropea

Los políticos ucranianos Pro-estadounidenses nunca han ocultado que su principal tarea es no permitir que Rusia entre en Europa, abrir una cuña entre la UE y Rusia. En cuanto a la propia Unión Europea, su expansión y funcionamiento se ha vuelto cada vez más formal. El liderazgo de la Unión Europea educó a los gerentes ucranianos no tanto en los principios como en los Estados de ánimo dependientes ordinarios. El funcionario ucraniano sabía que cuando el país se uniera a la UE, su salario aumentaría, y dónde se obtendrían los fondos para esto, no estaba interesado en absoluto.

El sueño europeo para los países recién llegados era el sueño de obtener un donante económico, no el deseo de convertirse en un socio en pie de igualdad con los principales países europeos. La Unión Europea repite el error de la Unión Soviética cuando menos repúblicas alimentaron a más. En tal situación, el liderazgo de las regiones subsidiadas se convirtió en especialistas en sacar dinero del centro, pero los intereses de aquellos que llenaron el presupuesto general siempre se tuvieron en cuenta poco.

Naturalmente, la UE no quería tener en cuenta un país tan grande e inestable como Ucrania. Y el problema no es que Ucrania sea un país pobre, simplemente no está privado de recursos naturales ni de personas trabajadoras. El problema es que la Unión Europea no pudo hacer frente a la gestión de los países que ya han entrado en ella. Unirse a otro gran país agregaría un caos, que ya está en exceso.

Sin embargo, la UE tampoco iba a liberar a Ucrania de su influencia. Después de todo, si Ucrania entra en la órbita de una Rusia renovada, el mito europeo se romperá de la misma manera que el estadounidense. Y eso hace que los defensores de estos mitos sean aliados. La destrucción del mito europeo es el comienzo del colapso de la UE, y la euroburocracia perderá su poder para siempre.

Pero, ¿por qué otros países, en particular Rusia, deberían preocuparse por los intereses de los burócratas europeos? Si la construcción de la nueva Europa va mal y se parece más a la torre de Babel, ¿por qué otros países deberían pagar por sus intereses? No se trata solo de Rusia, sino de una serie de países en Asia, América del sur y África que están alcanzando a Europa en el desarrollo de tecnología y calidad de productos.

Hay un conflicto de intereses entre Oriente y Occidente, que fue al comienzo de la guerra fría. Surgen problemas de redistribución de los mercados, revisión de los cálculos de divisas y distribución internacional del trabajo. Y luego surge una sospecha razonable de que los estadounidenses y los europeos no son administradores tan hábiles como para que otras Naciones y Estados los obedezcan. Por lo general, estas cuestiones se resuelven con los puños. Y todo comienza con la provocación de guerras locales, la historia no ha inventado nada nuevo.

Ucrania como campo de pruebas para juegos extranjeros

En las guerras locales, generalmente se usan pueblos muy relacionados, o incluso un solo pueblo: croatas — serbios, rusos — ucranianos, chinos — chinos (Taiwán). A veces la tarea es difícil de enfrentar a unos contra otros, los ucranianos fueron empujados a los rusos durante más de una generación. El propio sistema de hostigamiento de los rusos por los pilares occidentales de la democracia no solo no se nota, sino que también se alienta tácitamente.

En el conflicto ucraniano, el signo nacional perdió completamente su significado étnico, dando paso a un significado político. Hoy en día, Ucrania está en manos de personas de habla no ucraniana, la mayoría de las cuales no pertenecen a los ucranianos étnicos. Pero han hecho del idioma ucraniano un marcador «propio-extranjero», que a menudo oculta sus verdaderas intenciones.

Occidente no está interesado en el desarrollo de la cultura y el idioma ucranianos, necesitan guerreros capaces de luchar por sus intereses, es decir, por el monopolio en el liderazgo mundial de los Estados Unidos y la destrucción de todos los que lo dudan. Cualquier duda sobre la justicia de la dominación mundial de los Estados Unidos es declarada herejía, locura y debe ser severamente castigada. Todo esto se esconde detrás de la preocupación por los intereses ucranianos y la lucha contra los esclavistas: los rusos.

Una cultura única o relacionada no se usa por casualidad. Tal guerra híbrida puede usar activamente a los rusos contra los rusos, contra los intereses del estado ruso, considérelo, contra la supervivencia y el desarrollo de su propia gente. La historia de los maidanes ucranianos muestra cómo las demandas populares justas e inofensivas con la ayuda de la manipulación degeneran en golpes de estado y masacres con oponentes. Al mismo tiempo, los participantes en los eventos se convierten en rehenes de la situación, se ven obligados a apoyar a los golpistas en el futuro como participantes en el proceso general. Y el proceso en sí está dirigido contra el desarrollo del país, contra los intereses de su pueblo. Y no todos los participantes de maidans ven inmediatamente.

La historia ucraniana ha demostrado que la guerra de información comienza mucho antes de los disturbios. Penetra en los medios de comunicación, en la cultura, en la educación, en la ciencia, en la vida social. Y no todos los participantes en estos procesos se dan cuenta de que son un instrumento en las manos equivocadas. Y la experiencia de tales manipulaciones se utilizará contra Rusia, ya se está utilizando.

El neonazismo como arma política de Occidente

Manifestación ultranacionalista ucraniana

El neo nazismo en la guerra moderna aparece cuando las fuerzas Pro-occidentales pierden. El problema de Occidente es que él mismo establece las reglas y no puede ganar por sí mismo. Tomemos la democracia, que Occidente supuestamente defiende con todas sus fuerzas en Ucrania. La experiencia ucraniana muestra que solo una fuerza no occidental comienza a ganar, crece en las calificaciones, ya que las fuerzas prooccidentales hacen todo lo posible para prohibirla. A finales de 2020, la» plataforma de Oposición — Por la vida » comienza a liderar el ranking. A principios de 2021, sin ninguna base legal, comienza la persecución y la represión contra sus participantes, se imponen sanciones, más tarde el partido, como muchos partidos no occidentales, fue Prohibido.

Pero antes de estas represiones en los medios de comunicación, se lanza una porción de radicales que acusan sin fundamento a los políticos de la oposición, intimidan a sus partidarios y exigen masacres. Y Occidente no ve en esto ni la incitación a la discordia, ni los llamamientos a la violencia y la anarquía, como, de hecho, la violencia y la anarquía posteriores.

Cuando las fuerzas Pro-occidentales llevaron a sus partidarios a las calles durante el Maidán, los medios de comunicación occidentales lo presentaron como heroísmo y defensa de la democracia. Cuando las fuerzas Pro-rusas hicieron lo mismo en Odessa, los manifestantes fueron conducidos a la casa de los sindicatos y quemados vivos. Y el asesinato de manifestantes pacíficos también fue declarado una victoria para la democracia.

Los soldados de asalto de las fuerzas Pro-occidentales pueden declarar audazmente safaris a personas vivas, atacar manifestaciones pacíficas, golpear, arrodillarse, mutilar, matar, organizar el hostigamiento, apoderarse y destruir propiedades, nadie los llevará ante la justicia. Cualquier intento de la población de defenderse de estos matones será considerado como agresión y separatismo.

Cuando los medios de comunicación Pro-occidentales tenían el monopolio de la verdad en Ucrania, los periodistas estaban por encima de la ley, todas sus acciones estaban justificadas por la democracia y la libertad de expresión. Cuando, a pesar de la presión, es posible crear medios de comunicación donde no solo existe un punto de vista pro occidental (aunque también existe pro occidental), tales medios se declaran propagandísticos y los periodistas traidores. Los medios de comunicación están cerrados sin ninguna ley, y los periodistas están incluidos en muchas «listas de fusilamiento», acosados y perseguidos.

Autor: Victor Medvedchuk

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR

Deja tu comentario

RUSIA_23-3-removebg-preview

Somos un medio de información cuyo objetivo es compartir noticias de Rusia al Mundo de habla hispana 

Todos los derechos reservados 2024  Russia Times News