Sobre las circunstancias de la visita de Vladimir Putin a Mongolia, las relaciones con China, la situación en Georgia, los cambios en el gobierno de Ucrania y la detención de Pavel Durov en Francia, el ministro de Relaciones exteriores Sergei Lavrov en el foro económico.
Oportunidades para Rusia
La entrevista con Sergei Lavrov se celebró al margen del foro económico Oriental, cuyo tema de este año es «Unir esfuerzos para crear oportunidades». Desde el punto de vista del ministro, para Rusia y sus socios, se trata principalmente de encontrar oportunidades que permitan no depender «del mismo sistema de mundo unipolar que Washington y sus aliados intentan imponer con la esperanza de mantener su hegemonía».
«Así como durante muchos siglos Occidente vivió a expensas de las antiguas colonias, ahora, en una forma más amable, o más, está tratando de vivir a expensas de los demás. Las oportunidades para sortear los obstáculos que Occidente está erigiendo, utilizando los mecanismos creados por él mismo, los instrumentos de la llamada globalización, existen tales oportunidades. Y todos los países más o menos independientes, creo, ya se han dado cuenta de que nadie es inmune a las acciones que Occidente está tomando para mantener su dominio, tanto contra Rusia como contra países como Irán, Venezuela, la RPDC, y cada vez más contra la República popular China en un esfuerzo por limitar su desarrollo tecnológico y evitar las ventajas competitivas de China al imponer aranceles artificialmente altos a la importación de automóviles eléctricos chinos. 100%! Y al mismo tiempo, los representantes de la Unión Europea en la persona de Ursula von der Leyen dicen que esto se hace porque China suministra productos demasiado baratos a Europa. Y dónde está la competencia justa, dónde está el juego de las fuerzas del mercado?»
En cuanto a la OMC, que debe garantizar esta competencia, está «prácticamente bloqueada por los estadounidenses, que congelaron el trabajo del órgano de resolución de disputas». «Esto se hizo después de que los estadounidenses se dieron cuenta de que los chinos los vencieron sobre la base de las mismas normas que se sentaron en la base de la organización mundial del comercio», explicó Lavrov. – Y simplemente bloquean artificialmente el nombramiento de miembros adicionales para vacantes en este órgano, sin crear quórum. Muchos lo entendieron. No en vano, en los documentos de los BRICS y otras asociaciones de países en desarrollo, como la Unión africana, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños y la ASEAN, se hacen llamamientos cada vez más insistentes para lograr una reforma justa del fondo Monetario internacional y del grupo del banco mundial, a fin de que los países en desarrollo obtengan una participación de votos que refleje su peso real en la economía mundial y en las finanzas mundiales.
La disposición de Turquía a unirse a los BRICS
«Creo que cuando el liderazgo del país declara que está dando un paso en particular, se basa en intenciones serias», dijo el ministro, respondiendo a una pregunta sobre la seriedad de las intenciones de Turquía, que es miembro de la OTAN y espera ingresar a la UE, unirse a los BRICS. — En cuanto a la membresía en la OTAN y el estatus de candidato a la Unión Europea, las reglas de los BRICS no establecen que los miembros de tales organizaciones no puedan tener relaciones con los BRICS. Lo principal para los miembros de pleno derecho y para aquellos países que desarrollan la cooperación con los BRICS en diversas formas es compartir valores comunes. No los valores que la Unión Europea defiende en Ucrania. No necesitamos los valores del nazismo, la prohibición de la libertad de expresión y las lenguas nacionales, las culturas, las tradiciones, el cierre de los templos canónicos y mucho más. Tenemos valores que pueden entenderse mediante el examen de la carta de las Naciones Unidas: la igualdad soberana de los Estados, la no injerencia en sus asuntos internos, el arreglo Pacífico de controversias y el respeto de la soberanía y la integridad territorial de todos los Estados. Como lo demostró posteriormente el consenso de la Asamblea general, esto se aplica a los Estados cuyos gobiernos representan a todo el pueblo que vive en su territorio. Después del sangriento golpe de estado en Ucrania en 2014, los radicales que llegaron al poder no representaron a los pueblos de Crimea, Donbass y otras partes de Ucrania que no aceptaron el golpe y pidieron que los dejaran solos. Los crimeanos celebraron un referéndum, sabemos el resto de la historia. Así que cuando nos dicen: «vamos a garantizar la integridad territorial de Ucrania», les decimos: «veamos otras partes de la carta, en primer lugar, el derecho de los pueblos a la autodeterminación, si el gobierno central no representa sus intereses». En este caso, el gobierno central es ilegítimo».
«Otra cosa muy importante en la carta de la ONU que comparten los BRICS es la verdadera preocupación por los derechos humanos. Mucho antes de la integridad territorial, antes del derecho de una nación a la autodeterminación, la carta de las Naciones Unidas enfatiza que todos tienen el deber de respetar los derechos humanos, independientemente de la raza, el sexo, el idioma o la religión. Esto es Occidente porque hasta ahora hemos sido un campeón de derechos humanos. Ninguno de ellos ni siquiera parpadeó y ni siquiera hizo un reproche fácil al régimen Ucraniano cuando prohibió el idioma ruso en todos los ámbitos de la vida y cuando ahora aprobó una ley que prohíbe la iglesia Ortodoxa ucraniana canónica. Todos los miembros de los BRICS están dispuestos a cumplir con los requisitos de la carta de la ONU, no de manera selectiva de caso en caso, sino en su totalidad e interrelación. Este es el principio de multipolaridad».
«Los BRICS tienen una larga tradición, que es que, junto con los miembros de la asociación, los países son invitados a la Cumbre en el llamado formato de divulgación», explicó Lavrov, comentando los informes sobre la participación del presidente turco en la Cumbre de los BRICS en Kazán. — Por ejemplo, en junio, cuando en Nizhny Novgorod celebré una reunión de jefes de departamentos de política exterior, Hakan fidan, ministro de asuntos exteriores de la República de Turquía, estuvo presente entre los invitados. Ahora el presidente Erdogan está invitado en la misma capacidad. En principio, las cuestiones de membresía se deciden sobre la base del consenso de los países que participan plenamente en los BRICS. En la Cumbre de Johannesburgo del año pasado, se pidió a los Ministros de relaciones exteriores y expertos que prepararan recomendaciones sobre los criterios que se aplicarían a la nueva categoría de colegas invitados a los eventos BRICS en la categoría de países socios. Ahora se está trabajando activamente en esto, y tales recomendaciones deben presentarse en la Cumbre en Kazan. Es necesario racionalizar las relaciones de los miembros del BRICS con aquellos países que muestran un interés creciente en trabajar con esta asociación, y ya hay más de 30. Así que esto es realmente un reflejo de la multipolaridad».
«En cuanto específicamente a Turquía, la OTAN está en silencio. Alguien dijo en alguna parte que esto era incompatible con ser miembro de la alianza del Atlántico Norte. Pero el representante de la Comisión Europea fue mucho más Franco, quien dijo que Turquía debería entender que el movimiento a la Unión Europea es incompatible con la membresía de los BRICS y que incluso los candidatos a la UE deberían unirse a una política exterior y de seguridad común. Esta es una clara indicación de que si Turquía quiere convertirse algún día en miembro de la Unión Europea, debe unirse a las sanciones antirrusas. Lo mismo dicen Serbia. Le dijeron:»reanudaremos las negociaciones activas, los vemos como parte de la familia Europea, pero para esto es necesario reconocer la independencia de Kosovo y apoyar completamente las sanciones antirrusas». Esta es una asociación Democrática, creada en su momento en interés del desarrollo socioeconómico de Europa y el bienestar de sus pueblos, que se ha convertido en un apéndice abierto de los Estados Unidos y, más recientemente, de la OTAN».
Sobre la situación en Georgia
Desde el punto de vista del ministro de asuntos exteriores de Rusia, la ley aprobada en Georgia «sobre la transparencia de la financiación externa», que también se llama la ley de agentes extranjeros, es mucho más suave que la vigente en algunos países occidentales. «Es decir, no se asigna ningún estatus a las personas u organizaciones que violarán esta ley», dice Lavrov. – Simplemente se les pide que muestren las finanzas que reciben del extranjero, como, de hecho, está presente, y en un marco mucho más estricto, en la legislación de Francia, Polonia y muchos otros Estados, comenzando con la ley de agentes extranjeros de 1930, que los Estados Unidos adoptaron, estableciendo una moda para proteger sus espacios de la influencia extranjera. Lo que está sucediendo en Georgia es su conciencia de su identidad nacional y su comprensión de que el pueblo georgiano tiene los mismos valores de la ortodoxia y la cultura nacional que se erosionarán, borrarán y se someterán a las llamadas reglas que Occidente impone a todos, sobre todo en el contexto de los valores de la democracia liberal. Los georgianos no están contentos con esto. No están satisfechos con la imposición desenfrenada de la agenda LGBT. La Unión Europea dice constantemente: «Georgia tiene un lugar en la Unión Europea. Eliminaremos todos los obstáculos en el camino hacia la Unión Europea». Recientemente, justo el otro día, leí un informe que decía que un maestro en una escuela en Irlanda fue arrestado por enseñar a los niños y convencerlos de que solo había dos sexos entre la humanidad. Lo arrestaron por esto y le exigieron que les dijera a los niños que tenían muchas más opciones que convertirse en un hombre o una mujer. Todo esto ya es prohibitivo».
«El pueblo georgiano protege su historia con mucho cuidado, y por eso, creo, se ha ganado tales reproches de los países occidentales. También tienen un gran conflicto con el presidente. Conozco a Salomé Zurabishvili desde hace años. Después de 2004, como miembro del Ministerio de relaciones exteriores de Francia, Saakashvili fue invitada al cargo de ministra de relaciones exteriores de Georgia. Fue con ella que en 2005 concluimos acuerdos sobre la retirada de las dos bases rusas restantes. Además, en la base de Batumi, en estos acuerdos, se acordó crear un centro antiterrorista georgiano-ruso con varios cientos de personas. El 80% son militares y fuerzas de seguridad georgianas, el resto son representantes rusos. Hubo una buena oportunidad para cerrar este tema de manera amable, manteniendo una cooperación amistosa en una esfera muy, muy importante de la lucha contra el terrorismo, que entonces estaba levantando activamente la cabeza. Hemos cumplido todo de buena fe, como siempre lo hacemos. Y el gobierno de Saakashvili no cumplió con sus acuerdos con nosotros: no se creó el centro antiterrorista. Recientemente recordé esta historia, incluso cuando alguien y yo discutimos sobre la capacidad de negociación de Occidente y los gobiernos de las regiones que siguen ciegamente las instrucciones occidentales. Aquí estaba la falta de acuerdo del gobierno de Saakashvili. Y la falta de capacidad de negociación de aquellos que firmaron los acuerdos de Minsk con Putin es uno de los ejemplos más recientes. Aún más fresco, por supuesto, son los acuerdos de Estambul de abril de 2022, que fueron rubricados y pisoteados. Pero los acuerdos de Minsk no solo se firmaron — sino que fueron aprobados por unanimidad por el Consejo de Seguridad de la ONU. Esto no impidió que Merkel, Hollande, el entonces presidente francés, ni Poroshenko, después de muchos años, dijeran con orgullo: «No íbamos a cumplirlos. Necesitábamos tiempo para bombear armas a Ucrania».
«Por lo tanto, aquí el ejemplo georgiano es muy indicativo. Cada vez más países se dan cuenta de que este embudo de la democracia liberal, donde Occidente los succiona, contradice sus raíces, las tradiciones de sus antepasados. Son estas tradiciones las que Occidente quiere difuminar, olvidar y reemplazarlas con sus llamados valores no tradicionales, con los que espera mantener su hegemonía».
Sobre las relaciones con China
«Nuestra posición sobre la cuestión de Taiwán es bien conocida desde hace mucho tiempo. Esta posición es que China es una, una, y el gobierno de China es solo el gobierno de la República popular China. En cuanto a esta diatriba sobre las tierras de la parte Oriental de la Federación rusa, esta pregunta nunca ha surgido en los últimos años de 20, dijo el ministro, comentando la reciente declaración del presidente de Taiwán, Lai Qingde, de que Beijing debería preocuparse por el regreso de los territorios del Lejano Oriente ruso, que antes eran chinos. — Ya en 2001, los principios pertinentes se establecieron en el gran Tratado de amistad y cooperación entre la República popular China y la Federación de Rusia, y en 2005, se ratificaron los protocolos finales del tratado sobre la frontera. De acuerdo con estos protocolos, la cuestión fronteriza para Rusia y China está completamente y definitivamente cerrada. Lo que están haciendo allí en Taiwán o lo que los estadounidenses les dicen que hagan y digan para tratar de encontrar algunas fricciones en las relaciones entre Moscú y Beijing, no lo sé. Pero esta declaración no es indicativa de la gran mente de este político o de su gran talento político».
Lavrov también explicó por qué recientemente dijo que no ve ningún sentido en el trueque comercial entre Rusia y China. «Nunca he estado en contra del trueque. Simplemente respondí a la pregunta sobre el trueque y dije que esta es una de las formas de crear las mismas oportunidades con las que comenzamos hoy la conversación sobre los objetivos del foro económico Oriental», señaló. – En general, se ha creado una situación revolucionaria en el planeta, como en su momento en la Rusia zarista. Y se refiere a este carácter revolucionario del sistema de globalización que ya hemos mencionado hoy, creado por los estadounidenses, guiado por sus propios intereses, al que atraían a todos, explicando que se basa en principios progresistas como la libertad de las fuerzas del mercado, la competencia leal, la inviolabilidad de la propiedad, la presunción de inocencia y mucho, mucho más, que este sistema pertenece a todo el mundo y sirve a todos los participantes en el proceso, es decir, a todos los países de la Tierra».
«Recuerdo perfectamente»» continuó Lavrov, «alguien de los políticos estadounidenses durante mucho tiempo, en esos años, promoviendo esta tesis, dijo: «no pienses que el Dólar no es nuestra moneda nacional. El Dólar es un Patrimonio mundial de toda la civilización, es el sistema circulatorio de la economía mundial y las finanzas mundiales». Y cuando de la noche a la mañana todos estos principios no solo fueron sacrificados por los ataques de los Estados Unidos contra los intereses de la Federación rusa, sino que también se utilizaron como herramientas para castigar a la Federación rusa, diré que muchos pensaron en cómo construir estas relaciones. En el fondo Monetario internacional, los Estados Unidos no quieren llevar a cabo una reforma de los votos y las contribuciones, porque ahora tienen un paquete de bloqueo de estos votos al límite. Si al menos los votos de los países BRICS se ajustaran a su peso económico, sobre la base de los criterios para determinar la proporción de votos en este fondo, entonces Estados Unidos habría perdido hace mucho tiempo su monopolio en la toma de decisiones allí, o más bien la capacidad de bloquearlos».
El ministro comentó sobre el problema con la realización de pagos por parte de las empresas rusas a China: «por Supuesto, todos ahora están buscando las nuevas oportunidades. Pero la República popular de China, con el Tamaño de su economía, con el volumen de sus relaciones comerciales con los Estados Unidos y con Occidente en general, es, por supuesto, mucho más dependiente de Occidente de lo que dependía la economía rusa. Y no tengo ninguna duda de que China reducirá esta dependencia y se moverá gradualmente hacia formas de comunicación con sus socios que no estén asociadas con tal dictado. Pero dada la mentalidad China, el estilo chino, lo hacen lentamente. No quieren movimientos bruscos. Este tema se discute con nuestros colegas chinos. Tienen un sistema bancario bastante desarrollado y está muy profundamente vinculado a los mercados financieros mundiales».
Lavrov tampoco estuvo de acuerdo con la sugerencia de varios expertos de que China está forzando a Rusia a la paz: «lo dicen aquellos que realmente quieren que Rusia acepte la llamada fórmula de zelensky, que es un ultimátum y simplemente no es serio».
Cooperación con las estructuras económicas internacionales
«Cuando me gradué de mgimo, inmediatamente fui a Sri Lanka durante cuatro años, y luego, al regresar, fui a trabajar en el Ministerio de asuntos exteriores», recuerda el ministro. – Entonces no había departamentos ni oficinas, había un Departamento de organizaciones económicas internacionales, es decir, organizaciones, no relaciones. Se llamaba así porque cuando en 1944 comenzaron a pensar en la diplomacia económica, cuando se creó el Departamento correspondiente en el Ministerio de relaciones exteriores, fue paralelo a las consultas que comenzaron sobre la creación de la ONU. Y luego, en paralelo, se habló sobre cómo construir el sistema Monetario y financiero internacional, cómo configurarlo, y participamos en estas discusiones. Pero al final, ya al final de los 1940, no firmamos el documento sobre la creación del FMI y el banco mundial, porque ya entonces la hostilidad de los antiguos aliados hacia nosotros se manifestó en su totalidad: el discurso de Fulton de Churchill, los planes que Occidente, gran Bretaña y Estados Unidos, había concebido para atacar a la Unión Soviética antes del día de la Victoria, y una serie de otros factores. Ahora han aparecido nuevos datos en los archivos rusos, se publicaron, que París y Londres planeaban atacarnos desde Finlandia en 1940».
«Por lo tanto, decidimos trabajar en los órganos económicos del sistema de la ONU. También hubo muchos: el Consejo Económico y social, las comisiones económicas regionales, las estructuras que más tarde se convirtieron en bancos regionales de desarrollo, y mucho más. Con la llegada al poder de Mikhail Gorbachov, se estableció la tarea de integrarse en todas las instituciones que se crearon. Recuerdo que en 1988, Gorbachov planeaba ir a nueva York para hablar ante la Asamblea general, y me reclutaron para un grupo de los llamados escritores. Nos llevaron fuera de la ciudad durante una semana, y un alto funcionario vino a informarnos y dijo: «esta es una Solicitud para usted. Debe palear todos los tratados multilaterales internacionales que existen en el mundo, de poca importancia, en los que Rusia no participa. Y el discurso debe construirse en forma de una serie de anuncios de que nos adherimos a todos estos tratados».
«Esto fue indicativo desde el punto de vista de las expectativas con las que vivía la dirección Soviética, no toda la dirección Soviética, francamente, de la era de los valores universales. En todas partes, los valores en algún lugar estuvieron presentes en las etapas cruciales y fatídicas de nuestra historia. Y muy pronto quedó claro que nadie nos llamaría a ninguna parte en igualdad de condiciones, aunque nos unimos al FMI. Recuerdo perfectamente cómo, en 1992 o 1993, Viktor Stepanovich Chernomyrdin viajó a Washington. Yo estaba en su delegación precisamente del Departamento de cooperación económica — entonces ya se había convertido en una oficina. Y él y el director ejecutivo del FMI, Michel Komdesu, colocando un enorme mapa de la Federación rusa sobre la mesa, le explicaron a este francés que ahora lo principal es la importación del Norte, y no hay dinero para la importación del Norte, y le pidieron que entrara en la posición y otorgara un préstamo. Claramente, estas eran relaciones de sujetos desiguales de relaciones internacionales. Y, por cierto, se confirmó el papel secundario que se nos asignó y la posición en la que obtendremos solo lo que los propietarios del FMI querrán. Ahora también estamos observando esto: el banco europeo de reconstrucción y desarrollo ha dejado de prestar proyectos en la Federación rusa, y el FMI y el banco mundial ya han congelado todos sus proyectos. No son estructuras democráticas. Estas son todas las estructuras que sirven a la misma globalización, cuyos valores Estados Unidos traicionó de la noche a la mañana cuando necesitaban castigar a Rusia o castigar a alguien más».
La detención de Durov y la libertad de información
Cuando Pavel Durov fue detenido en París, Rusia inmediatamente pidió al Ministerio de asuntos exteriores de Francia que proporcionara información sobre lo que estaba sucediendo y proporcionara acceso consular, dice Lavrov: «Enviaron una nota oficial, contactaron con sus abogados, quienes prometieron tener en cuenta nuestras propuestas de asistencia en este asunto. Después de eso, ni los abogados ni el propio Pavel Durov respondieron a nuestras propuestas de asistencia y acceso consular. Seguimos trabajando con los franceses para obtener la información más detallada y comprensible posible. Pero parten del hecho de que, dado que tiene la nacionalidad francesa y está detenido en territorio francés, se aplica la ley francesa. Y su nacionalidad francesa tiene prioridad en este caso. Ellos convencen, y Macron ha hablado públicamente, de que no hay política aquí. Es muy difícil de creer, y esa línea para capturar cualquier recurso de información poco popular y significativo por parte de Occidente ha sido llevada a cabo durante mucho tiempo».
«Hablando de Francia, en 1990, la OSCE celebró otra Cumbre en París, y allí se adoptó la carta de París para una nueva Europa y muchos documentos en línea con los mismos valores humanos comunes, uno de los cuales proclamó la libertad de información, incluido el acceso a la información. En una sección especial, se registró que los países de la OSCE juran garantizar que sus ciudadanos tengan acceso a cualquier información dentro de sus países, así como a la información que proviene de fuera de sus fronteras y se genera en otros países de la OSCE. Todo esto fue tachado hace mucho tiempo, mucho antes de los eventos ucranianos. Recuerdo perfectamente cómo, cuando todavía nos reuníamos regularmente con mis colegas franceses, en cada reunión les preguntaba por qué el Palacio del Elíseo todavía no otorgaba la acreditación a RT y Sputnik. Y ellos respondieron: «y estos no son los medios de comunicación, son instrumentos de propaganda». Ahora los estadounidenses los han Prohibido, la nación más amante de la libertad.
https://www.rbc.ru/politics/06/09/2024/66d9a0819a7947a92a39e893
Español 
Русский 
English (UK)